Sous-Texte ?

Oui, mais tu continue dans la même idée que l'oiseau de nuit. Si ces chose là ne te plaise pas au lieu d'attendre qu'elle change créer toi ce qui te manque, cherche ailleurs et autrement. Nous sommes conscient qu'une image de la société est véhicule dans les média mais là où vous vous centralisé sur la zone LGBT.

Vous n'oubliez pas nous l'espérons comment sont représenté toute les "minorités" qui ne sont pas issues de nos "racines chrétiennes" comme dit Nadine Morano, ou alors les handicapés aussi, ceux qui n'ont pas la même couleur que nos "ancêtres les gaulois" comme on apprend même dans nos DOM-TOM. Sans parler de la représentation de l'homme et de la femme.

Bref, en somme qu'es ce qui est réellement représenté dans les médias ? Es ce que les médias sont seulement au courant que cela puissent exister ? Nous nous le demandons. Le problème c'est que chacun fait sont combat de son côté, DANS SA PUTAIN DE CATEGORIE  !!!, (désolé c'est l'émotion  !) pour éviter les amalgames avec d'autres causes dont on ne veut surtout ne pas faire partie. Alors que si tout se monde était unie et arrêtait de se mettre des barrière entre eux, là cela serait une autre histoire !

Mais non, ils préfèrent s'amalgamer avec leur propre bêtise. C'est pour cela que nous nous tuons à te le dire chat cramé les normes, les catégories, et d'autres fadaises encore, c'est cela, selon nous, qui tue la pensée.

Après si parce que tu n'aime pas la peau de la pomme, tu attends qu'on te l'épluche pour la manger, non seulement tu risque d'attendre longtemps mais le fruit n'est pas impérissable en soit. Donc comme dirait l'autre "Aide toi le ciel t'aidera".

Le souci, c'est que chaque minorité a ses problèmes spécifiques, que l'on doit écouter, car encore une fois, meme si on les soutient, qu'on les defend, qu'on va en immersion, etc, cela n'empêche on a qu'une vision limitée de leur vie et l'on ne peut en aucun cas parler en leur nom et decider, du point de vue de notre petite lorgnette, de ce qui serait le mieux pour eux et ce qu'ils devraient ressentir.

Comme je l'ai dit Silv, le mal est fait... Aujourd'hui j'ai une image quelque peu "normale" des lgbt dans le sens où j'ai appris à en connaître, que j'ai pu en voir des représentations, et que j'en ai déduis qu'ils sont comme les autres. C'est surtout durant les années primaire/collège que j'aurais eu besoin de quelque chose, et j'en avais à peine conscience ! 

Certes, tu parles de toutes les autres minorités mais ce sont majoritairement des caractères physiques et non des traits psychologiques ! Quand on a une différence physique (exemple : le handicap dont tu parlais), on nous en parle dès la petite enfance et même si les choses ne sont pas forcément bien vécues (je l'ai bien vu dans ma famille), ce n'est pas quelque chose qui est à l'intérieur de toi et que tu n'arrives pas bien à voir, à accepter et à comprendre... En plus les handicapés ne sont pas réputés pour avoir tel ou tel look ou tel ou tel comportement, tu ne peux donc pas avoir de fausse image des autres. Tu parlais aussi des noirs... là encore ça n'a rien à voir, bien sûr on a probablement un défaut de représentation mais généralement quand on a une couleur de peau foncée on vit avec une famille qui a la même peau (sauf adoption ?) , donc on a un/des référents autour de soi. 
J'aimerais ajouter que l'amour est une corde assez sensible chez tout le monde, quelque chose dont tout le monde a plus ou moins du mal à parler à l'adolescence, c'est une des choses les plus fortes que nous vivons... Alors ouais c'est normal que ça fasse plus de dégâts dans certains cas que le fait d'appartenir à une autre minorité !

Tu reparles encore des catégories, et je te répète qu'elles sont forcément réductrices puisqu'elles comprennent toujours un ensemble de choses et que dans un ensemble il y a de nombreuses variations... mais chaque mot de notre vocabulaire est un ensemble de choses, alors tant que tu parleras tu utiliseras des catégories qui ne seront pas forcément plus réductrices que hétéro ou homo (ex : le sentiment de la peur, on utilise un mot pour décrire un nombre infini de sentiments puisque à chaque fois qu'un être vivant éprouve de la peur le sentiment est différent) . C'est simplement plus facile d'utiliser ces mots, comment voudrais-tu faire sinon ? 

Qui te dis que je ne m'aide pas ? Je te décris un problème de l'enfance qui a des répercussions à l'âge "adulte", et ça je ne suis pas la seule à l'avoir vécu.

Chat cramé nous te parlons de leur représentation dans les médias. Tu vois beaucoup de films ou de séries qui parmi leur personnages principaux on des personnes handicapés ? Pas tellement. Cela bouge beaucoup plus lentement que le reste selon nous, parce que des personnes ayant des relations amoureuse avec des personnes du même sexe sont plus représenté dans les films et série en comparaison.

Effectivement il y leur apparence (ils peuvent avoir de lourdes malformations) leur psychisme peut être lourdement altéré, donc certains peuvent être rebuté de les présenter dans des œuvres, mais, eux aussi font parti de nous. La couleur de peau fait aussi parti des problématiques de l'adolescence quand on veut s'intégrer dans un groupe qui n'a pas la même.

A te lire on croirait que le problème de la sexualité est celui qui les surclasse tous, nous ne somme carrément pas d'accord sur ce coup là. Que cela te touche plus personnellement oui, mais cela ne le rend pas plus majeur par rapport aux autres difficulté dont certaines personnes souffrent.

de plus réduire l'attirance d'une personne pour une autre personne du même sexe au seul fait d'un trait psychologique, nous ne somme pas sûr que tout le monde serait d'accord la dessus .

Nous ne parlons pas des même catégorie, toi tu parle de la catégorisation dans le sens ou l'on donne des noms aux choses, nous dans le sens ou l'on fait rentrer des choses dans des dénominations. C'est l'inverse. Quand on donne un nom à quelqu'un, c'est pour ne pas lui dire à chaque fois "hey toi !", parce qu'alors beaucoup de personne s'appel "Hey Toi !".

Par contre quand on lui dit qu'il est de tel ou tel idéologie ou tel pratique, s'en même que celui-ci s'en revendique, alors on l'enferme dans une définition. Après bien sûr qu'il y a des variantes, mais tu as radicalement plus de variantes en ne catégorisant pas les gens quand les catégorisant. Après comment nous voudrions faire ? Hum, cela pourrait faire l'objet d'un nouveau sujet en effet  !

Après, pour l'oiseau de nuit. Donc en gros si nous suivons ton raisonnement, c'est chacun sa mère. A aucun moment nous n'avons parlé de prendre des décisions à la place de quelqu'un d'autre ou alors nous avons mal formulé, car sinon nous ne comprenons pas d'où cela peut venir par rapport à notre discussion.

Que tu ne comprenne pas comment l'on peut comprendre le problème des autres c'est une chose mais que tu dise que l'on ne pet pas comprendre les problèmes des autres, sous prétexte que nous ne le somme pas cela en est une autre.

Nous ne partageons pas cette avis, que nous ne comprenons pas mais nous essayons de le comprendre malgré le fait que tu n'est pas nous et que donc nous ne devrions pas être en mesure de te comprendre selon tes dires .

Comme quoi nous sommes partis du sous-texte pour amener la discussion vers des contrées intéressantes, merci les potos  !

Je ne dis pas que ce qui m'arrive est plus un problème dans la vie que d'autres faits qui peuvent être difficiles à vivre... Non, franchement, c'est certainement bien plus facile dans la vie d'être gay que d'être handicapé ! Mais, pour ce qui est de la représentation, je pense que c'est plus important pour les gays d'être représentés (dans les médias, ça va de soi c'est de cela qu'on parle ici) que pour d'autres minorités car c'est quelque chose qui est plus difficile à accepter car on ne se sait pas né avec ! Je ne dis pas que c'est la vérité, je dis que je le pense...

Pas qu'un trait psycho ? Alors quoi ? Pour moi il ne s'agit que de ça, je ne crois pas aux explications scientifiques et génétiques à propos de ça... !

Je ne comprends pas ton histoire de catégories, pour moi c'est du pareil au même ! Premièrement, c'est de la simplification, on nomme pour se repérer. Ensuite, il y a éventuellement des problématiques qui se créent autour de ça avec des histoires de norme mais c'est secondaire et pas obligatoire. Ce n'est pas la catégorie qui crée la norme !

Non, ce n'est pas qu'un simple trait psychologique, chat cramé, certains chercheurs pensent que c'est effectivement génétique, qu'en sommes tu es programmé pour être comme cela. Que tu crois ou que tu ne crois pas en cette explication, n'enlève rien au fait que c'est une possibilité.

Après s'il s'avère que c'est complètement faux, là oui, nous serons d'accord avec toi. Mais pour vraiment arriver à critiquer ce genre d'étude encore faudrait il en faire soi-même pour les comparer.

On pourrait presque dire que c'est plus de l'ordre mécanique, qu'identitaire dans la mesure ou tu n'aurais pas le choix d'être comme cela. Un trait psychologique cela peut se changer par contre. Donc De Facto pour certains, oui, tu né avec en effet. C'est vrai aussi pour ceux qui développe un intérêt pour des relations hétérosexuelles.

Par contre d'après ce que tu dis, à présent, c'est plus facile d'accepter d'être handicapé que d'être "gay" ? C'est bien ce que tu as dis ? Parce que nous avons travailler avec des personnes qui peuvent avoir autant des problèmes psychique que moteur, et de s'accepter cela leur est parfois difficile et se faire accepter dès autres n'en parlons pas.

De plus leur prise en charge à un coup que toutes les structures d'accueil (généralisé ou spécialisé) n'ont pas forcément. Nous ne te parlons pas de la scolarisation d'un enfant handicapé qui selon ou il se trouve peut-être difficile quand elle n'est pas impossible.

Ce n'est pas une question de dire ce que tu pense, c'est que nous ne sommes pas sûr que tu te représente à quel point une personnes avec des problème soit psychique ou moteur, quand cela n'est pas les deux, peut devenir la patate chaude que tout le monde se refile s'en arrêt.

De tout cela on en parle très peu selon nous et c'est vrai que si plus de personnage qui ont se genre de difficulté pouvait être d'avantage utilisé dans des fictions, cela donnerait très certainement un autre regard, et, cela pousserait d'avantage les pouvoir public à faire quelque chose.

Alors que du côté de ce que vous appelé les LGBT, en sommes, c'est une question de reconnaissance par l'indifférence dans le sens d'être traité comme tout un chacun, et d'accès à certains droits. Pour les personnes présentant des problèmes de santé majeur, la reconnaissance et l'accès au droit, c'est la première étape parce qu'en suite cela se corse encore d'avantage.

C'est un sujet qui nous tiens à cœur par ce que nous avons travaillé avec des associations qui leurs proposaient des activité de loisirs d'une part, nous connaissons des personnes également, dont certaines nous sont proches, et nous avons faillit en être un nous-même par rapport à des problème que nous avons eu pendant notre gestation et à notre naissance.

Par contre oui, nous pensons que c'est la catégorie qui crée la norme et que l'inverse est aussi vrai selon nous c'est également la norme qui crée la catégorie. Pour nous au contraire l'un ne va pas s'en l'autre. Mais là nous partons sur un tout autre débats.

Non, ce n'est pas forcément plus facile, mais ce n'est pas une découverte, c'est un fait... Or quand tu es gay tu le découvres et il y a aussi des choix à faire : l'exprimer ou non, le vivre ou non... Cette dimension là de choix (conscients ou non) n'existe pas chez les handicapés. Je comprends que ça te tienne à coeur, et ça me touche moi aussi, et peut-être qu'ils méritent d'être plus/mieux représentés eux aussi mais les enjeux ne sont pas les mêmes. En plus, l'handicap est une catégorie tellement large que c'est un peu plus compliqué...

Pour ce qui est de l'aspect génétique de l'homosexualité, c'est quelque chose que j'ai déjà un peu approfondi et qui m'a toujours posé question. J'ai regardé ce qu'il s'est fait et pour moi rien n'est valable. De plus, étant très portée sur l'introspection, j'ai analysé mon enfance chaotique et je sais plus ou moins d'où ça vient pour ma part. Peut-être que tout le monde n'est pas comme moi, que d'autres ont été "programmés" pour l'être, je ne détiens pas toutes les vérités et cela reste possible, mais en ce qui me concerne je suis presque absolument certaine que ça n'avait rien de congénital.

En fait la science actuel n'est pas vraiment sûr de comment fonctionne la génétique et jusqu'où elle nous définie, car tu parle d'exprimer ou de ne pas exprimer, certes mais c'est donc bien là, cela fait partie de toi tu peux le cacher aux autres mais pas à toi.

Et si tu le garde pour toi, tu peux finir pas expérimenter une frustration, voir un mal-être, qui en fait est là pour te pousser à l'exprimer, jusqu'à ce que tu le fasse. Tu as le choix d'y résister mais pas de le faire disparaître au point que cela ne t'affecte en aucune façon.

Après, il y a ses éléments extérieurs de ton enfance qui ont pu faire d'avantage balancer les choses d'un côté plutôt qu'un autre. Il n'est pas sûr que l'on est conscience des choses à un niveau génétique si l'on considère qu'ils nous influencent dans ce domaine.

Donc, tu peux avoir l'impression d'avoir été influencé par ton enfance mais certains considérerons que ton code génétique ta prédisposé a être affecté comme tu l'as été par ton enfance. C'est comme l'œuf et la poule en somme. Mais c'est encore un tout autre débat ,où là, pour pouvoir gérer, il faudrait que nous nous lancions dans la lecture d'articles et de livres qui nous feraient sans doute tomber de sommeil  ! Mais pourquoi pas en effet  !

Eh bien, pour commencer, je n'ai encore jamais vu d'articles cherchant à démontrer que la génétique y est pour quelque chose dans cette histoire d'orientation sexuelle. Il est logique que ce n'est pas héréditaire, sinon nous n'aurions jamais existé  Bref, ce que moi j'ai vu ce sont des explications par rapport au développement in utero et à l'exposition à ce moment aux hormones contraires. Pour le prouver l'une des expériences consistaient à réaliser des piqûres d’œstrogène ou de testostérone... à des rats ! J'ai déjà assez bassiné la fille de l'hiver avec cette histoire de rongeurs d'ailleurs  

Bref, cette expérience est pour moi dénuée d'intérêt car on ne peut pas comparer un humain à un rat sur ce plan-là puisque ce dernier a naturellement un comportement sexuel fondé sur la domination / soumission, comme beaucoup d'autres mammifères. Il est logique qu'une femelle ayant été exposée fortement à la testostérone serait plus agressive, plus dominante, et donc essayerait de dominer les autres femelles en leur grimpant dessus !  En plus, le rat obéit à un instinct sexuel, il ne tombe pas amoureux de ses congénères  Donc, non, pour moi c'est n'importe quoi. Et j'ai encore moins envie d'y croire quand je pense que cela peut engendrer selon eux des conséquences physiques (ils ont sorti par exemple l'histoire de l'annulaire qui serait au moins aussi long que le majeur pour les lesbiennes ou bien je ne sais quelle autre imbécillité -non vérifiable chez moi - ) 

Bon, j'ai conscience d'être hors sujet, mais c'est quelque chose qui me tient à coeur encore une fois alors bon...

Gsanchez a écrit:Amitié sublimée, amour platonique, ou couple amoureux, dans tous les cas je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que leur relation était magnifique 

et bien voilà, tout est dit. merci Gsanchez.
Elles sont belles, elles sont magnifiques même.
voyez à travers elles ce qui vous fait rêver, peut importe. 
Je me suis souvent dit en regardant la série qu'un tel lien entre deux personnes c'est quelque chose de rare et de magique. Aimer oui, mais aimer à ce point. C'est presque surnaturel. 

Silv' je te sens un brin fâcher. Est-ce que finalement toutes les taquineries de nos débats du dimanche soir auraient eu raisons de ta bonne humeur? 
OUI, nous défendons bec et ongle ce que nous tenons pour vrai. Est-ce si illégitime que ça? Si certaines personnes ton dit "tu ne peux pas" ou "tu n'as pas le droit de dire ça", je te pensais assez fort pour passer au dessus de tout ça.
Lorsque tu es arrivé sur le fofo tu prônais une relation Xéna/Gab/Arès. à chacun ses fantasmes effectivement. On t'a surement dit "naaann mais tu rêves là" mais après tout... Tu penses bien comme tu veux.
Il n'empêche que l'égalité homme/femme, mon cul, et que cette série, en plus d'une super historie d'amour, est un sacré clin d’œil à la femme. mais ça je ne pense pas que tu puisse le comprendre parce que tu es un homme, aussi surement qu'il m'es bien difficile d'imaginer les conditions de vie d'un black au USA (voilà de quoi remuer la merde  )
et à tous ceux et celles qui voudraient rebondir sur cette dernière remarque, je précise qu'elle n'est là que pour taquiner Silvadore.

Notre reine loin de nous le fait d'être fâché avec qui que cela soit en aucun cas. Loin de nous le fait de refuser à qui que cela soit de penser ce qu'il veux, si nous voulons avoir une parole libre, nous la voulons également pour les autres, sinon à quoi cela sert notre reine ? Tu nous as mal interprété.

Mais est ce que pour autant on ne peut pas en discuter pour savoir ou en sont chacun par rapport à cela. Effectivement, les débats peuvent devenir passionné, mais nous sommes encore loin de la pasionaria qu'a entrainé certains ancien débats sur ce forum qui sont carrément devenus violents à ce que nous avons pu lire. Cela peut-être aussi une raison pourquoi ces personnes ne sont plus là aujourd'hui.

Nous nous prenons juste un moment pour exprimer notre propos, après les gens le prennent comme il veulent. Car tu parles de nous qui prendrions mal les choses mais l'inverse est aussi vrai, les autres peuvent prendre mal ce que nous disons.

Et d'ailleurs tu nous fait penser, notre reine qu'il nous est arrivé de nous disputer avec toi et notre déesse sur un sujet qui n'avait rien à voir avec la série parce que tu avais mal pris ce que nous disions. Sommes nous toujours fâchés ? Nous ne le pensons pour notre part mais peut-être avons nous eu besoin de nous fâcher là dessus pour avancer.

Est ce que pour autant, finalement, il faudrait uniquement débattre de ce qui fait consensus ? Cela serait paradoxale car justement si cela fait consensus, il n'y a pas de débat, ou alors c'est qu'il n'y a pas ou plus consensus. Cela peut-être la même chose ici, il faut accepter de se mettre parfois en conflit pour le dépasser mais jamais resté avec un conflit larvé ou qui s'ignore.

Nous n'en savons rien mais peut-être qu'ici, nous nous sommes fâchés avec Gsanchez, nous n'en savons rien c'est vrai, mais, si nous reconnaissons, après relecture, que certains propos que nous lui avons tenus, étaient déplacés, nous voulons qu'elle sache que nous n'avons rien contre elle. Nous aussi, il nous arrive d'être émotionnel à la lecture de l'autre.

Cela n'a pas l'air de se voir, visible puisque tu pense le contraire, notre reine, mais nous sommes heureux d'avoir ce débat, nous sommes heureux quand nous apprenons les différents points de vu de chacun. Et effectivement, leur rencontre peut faire des étincelles.

Sur le chat, notre frustration vient du fait que cela part dans tout les sens avec parfois des sujets qu'il faut être un peu dans la confidence pour savoir de quoi on parle et à d'autres moment des sujets qui s'entrecroisent du coup cela ne devient plus très lisible, car certaines réponses pour un sujet sont interprétés pour des réponses à l'autre et vice et versa.

Ici il y a un sujet et on peut le développer jusqu'à même lui donner des ramifications qui touchent à d'autres sujets, apprendre des choses dessus, car du coup chacun développe sa connaissance, et, encore une fois, sa connaissance de l'autre.

Après évidement il y a d'autres moyens, mais , nous aimons débattre, nous ne sommes pas sans être gémeaux. Et la il y en a une qui va nous dire, mais, ce n'est pas une catégorisation cela ? Eh oui ! Mais nous ne sommes pas adapte de a dualité pour rien alors "Deal with it  !" Mouahahah  ! Oh oui, beaucoup de "Mouahahah  !" !

Tu vois notre reine rien qu'avec ton seul commentaire le pavé que nous avons encore fait. Tu devrais venir plus souvent sur un débat, car comment veux tu que l'on se connaissent mieux ? à moins que tu ne le veuille pas. Ce qui serait alors paradoxale, car tu nous à qu'en même invité chez toi ce que pas tout le monde feraient avec des gens qu'ils ne connaitrait qu'à peine. D'ailleurs cela avait surpris certains de nos proches.

Bref pour la faire courte : Non, nous ne sommes pas fâché bien au contraire nous sommes ravis d'être parmi vous, car tout ce que nous avons pu faire ici...

Je repasse en coup de vent entre deux avions, juste pour clarifier. Non, je ne pense pas que nous soyons fâchés  et non également, je ne dis pas ' chacun sa mere'. Je trouve tout simplement dommage de s'arroger le droit de juger ce que les autres doivent ressentir ou non, alors que nous ne faisons pas partie de la meme communauté ni n'avons vécu les memes choses. Les emotions sont réelles pour la personne qui les ressent, et si de notre cote, nous avons l' impression que nous réagirions différemment, nous n'en savons rien car nous ne sommes pas eux! C'est en ce sens que je dis que nous ne pouvons pas complètement comprendre tout ce que les autres minorités vivent (ce qui ne retire en rien a l'empathie et le soutien que l'on peut leur apporter par ailleurs). J'espère que cela est plus clair....

En fait de ce que nous comprenons c'est que, pour toi, on ne peut pas comprendre l'autre et l'on se comprends soi tout seul. En sommes tu es contre toute forme de politique au sens large du terme et dans tout ses acceptations.

Donc un problème ne peut être résolu que par celui qui l'éprouve et seul, parce que, sinon nous extrapolons ton raisonnement même quelqu'un qui aurait le même problème, il n'y a que lui qui l'a de cette façon, donc il n'y a que lui qui peut le résoudre.

Dès lors, il n'y a pas de sentiment communautaire, puisque chaque individu est seul à être lui, donc lui seul peut se comprendre. Du coup effectivement, nous y revenons "chacun sa mère". Comme nous comprenons ton raisonnement en le décortiquant à notre façon on dirait que tu essaie de faire cohabiter individualisme et communautarisme dans un seul concept, finalement contradictoire, voir qui entraine une dualité.

Tu commencerais à nous intéresser si c'était le cas alors alors  !

J'ai l'impression que tout ce que je dis est extrapolé et interprété de travers. J'abandonne.

En même temps tu nous prends au début du Week-End et après le boulot, tu t'attendais à quoi  ? Là, on a la comprenante qui déprime à ce stade .

Bon, blague à part, de toute façon ton explication finalement reste la même que précédemment, donc ne confond pas le fait de ne pas te comprendre et le fait de ne pas être d'accord avec toi.

Ta nouvel explication ne change pas le fait que nous ne soyons pas d'accord avec toi, et nous avons le droit de ne pas être d'accord avec toi tout comme toi avec nous.

Notre commentaire cherchait à faire de l'humour, c'est tombé à l'eau ! Nous t'avons bien compris oiseau de nuit, mais nous pensons que toi tu n'a spas compris que nous n'étions pas d'accord avec toi.

Ce n'est pas parce que nous ne sommes pas d'accord avec toi que pour autant nous ne t'avons pas compris, car il faut bien t'avoir compris au départ pour ne pas être d'accord avec ce que tu dis.

Du coup nous en sommes au même point .

je serais toujours étonnée de voir qu'ils y a encore des personnes qui pense a une amitié entre elles. ça me fera toujours pleurer de rire.
Evidement que la série est faite de telle sorte que chacun y trouve son compte. Mais c'est comme si, parce que les gens ne me voient pas embrasser ma femme (ou d'autre chose plus intime) ils s'imaginaient que nous n'étions qu'amies. Excusez mais je LOL.
Même les actrices ont elles mêmes travaillez de nombreuses scènes dans le but de montrer d’évidences à part aux aveugles. 

Tu as raison cela dit de dire qu'il n'y a pas de subtexte en vérité. Non, c'st tellement enorme que s'en est du maintexte.

Chacun son avis, chacun ses goûts, chacun ses envies, chacun sa liberté licodeb. C'est un grand paradoxe que ce site basé sur la tolérance des modes de vie des individu, est parfois du mal avec la tolérance d'un simple avis, une liberté d'expression.

Tu as raison Licodeb mais parce que tu as raison ne veut pas dire que d'autre aussi peuvent avoir raison d'une manière différente. Cela dit nous parlions du sous texte pas de la relation à proprement parlé. Mais, ici, certain(e)s ne veulent pas les séparer, et, après tout, c'est leur droit le plus stricte.

séparer le subtexte de la relation?????
Là, faut que tu m'explique ton point de vu.
Le subtext dans Xena, c'est justement la relation qui n'est pas dite au grand jour et qu'il faut comprendre entre les lignes (par le comportement, les allusions, les phrases placés comme si de rien n'était, etc.)
Mais oui, si tu estime qu'il n'y a pas de relation, ou qu'elle n'est qu'amical, alors je suis on ne peut plus d'accord qu'il n'y a pas de subtexte.  Il n'y a rien a lire entre les lignes s'il n'y a pas de relation a y voir.

Nous t'invitons alors à lire notre introduction ca c'est là que tu trouvera peut-être tes réponses sinon effectivement reviens vers nous  !

J'ai lu ton introduction et tu m'as griller un neurone (a moins que ce soit de l'empathie). Je vais me coucher.

Ravis de t'avoir rapproché un peu plus de notre folie !

Voilà voilà... 

Aha  ! Tu veux jouer à cela  ! Nous avons mieux  !

*Ouvre le topic, lis tout ce qui est dit, soupire et referme la porte doucement*
No comment...

Je ne vois pas ce qui peut venir contredire ou renforcer mon message précédent... mais puisqu'il le faut je vais continuer